Заключение ВСП относительно совершенствования порядка привлечения к ответственности судей

Заключение ВСП относительно совершенствования порядка привлечения к ответственности судей



18.11.2019 15:58

Высший совет правосудия считает, что законопроект №2271 «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» относительно совершенствования порядка привлечения к дисциплинарной ответственности судей» может нанести ущерб авторитету правосудия и является угрозой независимости судей.

Об этом говорится в консультативном заключении Высшего совета правосудия, принятого 14 ноября, передает «Закон и Бизнес».

Высший совет правосудия в консультативном заключении отмечает, что статьей 126 Конституции Украины определены основания для увольнения судьи, перечень которых является исчерпывающим. При этом частью второй статьи 106 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» уже урегулирован вопрос привлечения к дисциплинарной ответственности судьи в случае, когда отменено или изменено решение принято вследствие умышленного нарушения норм права или ненадлежащего отношения к служебным обязанностям.

В консультативном заключении ВСП также отмечается, что использование факта отмены решения низшей инстанции судом высшей инстанции в качестве основы для установления незаконности этого решения не соответствует европейским стандартам.

Высший совет правосудия в обоснование своего вывода ссылается на ряд документов европейских институтов, в том числе на Европейскую хартию о статусе судей, выводы Консультативного совета европейских судей, выводы Венецианской комиссии и тому подобное.

Дисциплинарное производство в отношении судьи должно осуществляться с учетом конституционного принципа независимости судейской деятельности, согласно которому дисциплинарное производство не может быть направлено на оценку судебных решений судей, которые могут подвергаться критике только путем обжалования в соответствии с законом. Тот факт, что решение судьи может быть пересмотрено, изменено или отменено апелляционной инстанцией, не может быть основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

Не соответствует международным стандартам в этой сфере и предусмотрена законопроектом прямая зависимость дисциплинарной ответственности судей от отрицательного решения Европейского суда по правам человека по конкретному делу.

Читайте также:  Возврату не подлежит: онлайн-магазинам предложили использовать "умные бирки"

Так, Венецианская комиссия в своих выводах отметила, что ответственность судей является допустимой только при условии сознательного (умышленного или учитывая грубую небрежность) совершение соответствующего проступка. Поэтому ответственность судей, вызванная негативным решением Европейского суда по правам человека, должна основываться исключительно на заключении национального суда о наличии умысла или грубой небрежности в действиях судьи. Решение Европейского суда по правам человека не может использоваться как единственное основание для ответственности судей.

Ошибочные решения необходимо обжаловать в пределах апелляционного производства, а не привлекать судей к индивидуальной ответственности, кроме случаев, когда ошибка возникла вследствие умысла или грубой небрежности со стороны судьи.

В Консультативном заключении Высший совет правосудия напоминает, что дисциплинарное производство в отношении судьи должно осуществляться с учетом конституционного принципа независимости судейской деятельности, согласно которому дисциплинарное производство не может быть направлено на оценку судебных решений судей, которые могут подвергаться критике только путем обжалования в соответствии с законом. Тот факт, что решение судьи может быть пересмотрено, изменено или отменено апелляционной инстанцией, не может быть основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

Орган, осуществляющий дисциплинарное производство в отношении судьи, не уполномочен проверять законность судебного решения, при этом обязан проверить действия судьи при принятии такого решения в части допущения произвола, халатности или иных нарушений, влекущих ответственность судьи, определенную законом.

Закон і Бізнес

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

1 × 3 =

наверх