207 Трое неизвестных кандидатов в ВСП проиграли акулам адвокатуры

Трое неизвестных кандидатов в ВСП проиграли акулам адвокатуры



Трое неизвестных кандидатов в ВСП проиграли акулам адвокатуры

26.02.2019 16:18

Алина ПРИШЛЮК

Липовое удостоверение защитника с 26-летним стажем, доклады судей, не прошедших квалификационное оценивание, речь о нежелании стоять на коленях и много другого интересного было на горнолыжном курорте, где состоялся V съезд адвокатов Украины.

За переобрання та проти іуд

«Кожен із нас у своєму регіоні вибудовував ефективну, абсолютно ефективну модель сильної незалежної адвокатури. Керівництво відіграло свою незаперечну роль у цьому. Тепер нас хочуть знищити, бо комусь у владних коридорах забажалося поставити адвокатуру на коліна», — заявив голова Ради адвокатів Закарпатської області Олексій Фазекош на V з’їзді адвокатів.

Він бачить два шляхи знищення адвокатури. Перший — прийняття нової редакції профільного закону (проект №9055), проти якого активно виступає більшість адвокатів. Другий — обрання на посади членів Вищої ради правосуддя когось іншого, а не тих осіб, які вже мають досвід роботи в цьому органі.

«Є відповідні лідери, які мусять бути від нас обрані», — заявив у своєму виступі О.Фазекош. Також додав, що обрати їх — значить відстояти правову державу. За його словами, влада зламала суд, зламала прокуратуру, але не адвокатуру. І свідченням цього буде переобрання нинішніх членів ВРП. О.Фазекош нагадав, що існують висновки, які підтверджують законність такого переобрання: новий орган — новий відлік (див. №6 «ЗіБ»).

На його думку, варто тільки змінити лідерів — «і тоді виходять на поле іуди, які здали інтереси всієї адвокатської спільноти, і ми їм маємо дати оцінку». Очевидно, він мав на увазі бунт київських адвокатів, які оголосили недовіру очільниці Національної асоціації адвокатів України, яка також обіймає посаду з 2012 року. Проте тоді з повстанням «іуд» удалося впоратися.

Читайте также:  "Танці з зірками" 3 сезон: 11 выпуск от 03.11.2019 смотреть видео онлайн

Відомі — за відомих

Адвокати на те й адвокати, щоб застосовувати закон так, як належить його розуміти у світлі рішень Конституційного Суду. Вони чітко розібралися, що жодної повторності нема, оскільки попереднього разу цих кандидатів обирали до Вищої ради юстиції. А вона була іншим органом, з іншими повноваженнями. ВРЮ — це дорадчий орган, а ВРП — орган державної влади та суддівського управління. У законі ж немає жодної норми, яка б говорила, що член ВРЮ є членом ВРП.

З’їзд дослухався до промовця й абсолютною більшістю переобрав на новий термін членів Ради: 161 із 178 делегатів підтримав Павла Гречківського. На 20 голосів менше отримав Олексій Маловацький.

Окрім них, було ще троє кандидатів: Тарас Будз, Наталя Алпатьєва та Євгеній Огарков. Т.Будз отримав 36 голосів, інші двоє — і того менше.

Як зазначав «ЗіБ», про Наталю Алпатьєву важко знайти щось цікаве в Googlе, хіба те, що вона пробувала сили в конкурсі на посади у Верховному Суді, але набрала надто мало балів і вибула зі змагання. Є.Огарков балотувався до Київської міської ради, а Т.Будз — тернопільський правник, який 6 років тому опублікував відкриту заяву члена Ради адвокатів України, в якій відмовився від будь-яких пільг майнового характеру, нарахувань і виплат, які йому могла б дати робота в органах самоврядування. Адже така праця — для нього честь, а не джерело прибутку. Згодом він очолив Раду адвокатів Тернопільської області.

Такі маловідомі люди не змогли створити конкуренції двом добре знаним в юридичних колах особам. Можливо, і стали кандидатами тільки для того, щоб на їх фоні ще яскравіше засяяли й без того знані імена.

Читайте также:  ССО взяла под охрану Антикоррупционный суд

Відомі підтримали відомих. Зокрема, голова НААУ Лідія Ізовітова висловилася прихильно щодо переобрання колег. І як приклад згадала свої 3 каденції у ВРЮ, де працювала 16 років.

Своєю чергою П.Гречківський в розмові з журналістами пояснив, що в його трудовій книжці не вказано, що він член ВРП, а лише, що його прийняли до її складу.

Липовий документ

Учасники засідання дещо таки спробували змінити. Відсторонили адвоката. І не простого — члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів Павла Луцюка. О.Фазекош зазначив причину під час свого виступу — підроблення службового посвідчення. Крім того, під час роботи у ВККС П.Луцюк не мав права працювати адвокатом і зупинив дію посвідчення. Проте відвідав конференцію адвокатів, а це свідчить про участь у самоврядуванні, що заборонено законом.

Проти члена комісії також висловилися судді, в яких були проблеми з проходженням співбесіди у ВККС. Один із них, Юрій Гломб, попередньо написав скаргу до НААУ, в якій заявив, що, перебуваючи на посаді члена комісії та скориставшись тим, що суддя проходить кваліфікаційне оцінювання, П.Луцюк спробував уплинути на рішення у справі.

Ішлося про позов проти Ради адвокатів Рівненської області. П.Луцюк прийшов до кабінету судді й заявив про намір пояснити, якої позиції слід дотримуватися, приймаючи рішення. Одначе служитель Феміди відшив члена ВККС, відмовившись слухати його поради. За що, на думку законника, і постраждав. Комісія визнала його таким, що не відповідає займаній посаді. Він набрав 651 бал і зайняв друге місце з кінця серед людей, які проходили того дня співбесіду.

Інша суддя — Леся Ярова — також свого часу не змогла пройти кваліфоцінювання, набравши 613 балів. Вона теж дорікнула П.Луцюку підробкою посвідчення.

Читайте также:  После смены власти давление на ПриватБанк усилилось - глава банка

«Я навмисно не кажу адвокат. Бо згідно з рішенням РАУ №213 дії, пов’язані із заміною та використанням свідоцтва на заняття адвокатською діяльністю від 25.12.93, підпадають під кваліфікацію стст.358 та 366 Кримінального кодексу. Саме це свідоцтво підтверджує його стаж. На жаль, цього рішення досі не побачили правоохоронні органи», — заявила вона.

У відповідь на обвинувачення правники висловили недовіру П.Луцюку й вирішили його відкликати з посади члена ВККС. Його замінили Олександром Дроздовим, який до цього часу очолював Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури та Спілку адвокатів України.

Та, схоже, П.Луцюк вирішив до останнього боротися за ті кілька місяців, що йому залишилося бути на посаді, і подав позов. Доволі оперативно, вже 19 лютого, Рівненський окружний адміністративний суд на забезпечення позову зупинив рішення з’їзду адвокатів про його звільнення та призначення на його місце О.Дроздова.

Утім, Верховний Суд свого часу вже висловлювався з приводу можливості відкликання суб’єктом призначення свого представника в колегіальних органах. Тоді ВС визнав правомірним рішення Верховної Ради звільнити з посад суддів Конституційного Суду, призначених за парламентською квотою, оскільки іншої процедури закон не передбачає.

Тепер спір продовжиться на судових засіданнях, тож далі буде…

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

4 × 4 =

наверх