3960 Судья не добрал баллов на квалифоценивании, сохранил должность и хочет стать членом ВККС

Судья не добрал баллов на квалифоценивании, сохранил должность и хочет стать членом ВККС



Законник не добрал баллов на квалифоценивании, сохранил должность и хочет стать членом ВККС

Алина ПРИШЛЮК

Как показывает практика, самые страшные для будущих служителей Фемиды не экзамены, а психологи. И даже не столь пугают психологи, как баллы, которые затем на основе их выводов, выставляют члены комиссии.

Юрій Зайцев з Господарського суду Одеської області не пройшов кваліфікаційного оцінювання. Вища кваліфікаційна комісія рекомендувала його звільнити, однак він з’явився на засідання Вищої ради правосуддя, щоб пояснити неправомірність такої рекомендації.

За результатами кваліфоцінювання він набрав 653 бали, і йому не вистачило трохи більше двадцяти балів, щоб пройти.  Він був третім з кінця у списку, опублікованому на сайті ВККС. Судді, котрий набрав найменше балів, свого часу вдалося переконати ВРП у тому, що звільняти його не варто. Утім, колега законників, котрий опинився посередині, тобто зайняв друге місце з кінця, втратив роботу.

Як і інші судді стосовно яких ВККС направляла рекомендації про звільнення, Ю.Зайцев поскаржився на бали, які члени ВККС йому виставили на основі висновку психолога. На думку судді, сам висновок не містив нічого негативного, хіба що схильність до моралізаторства. Однак члени комісії вирішили інакше.

 «Співбесіда виглядала дуже дивною. Спершу доповідачка спотворила показники моєї діяльності, — повідомив Ю.Зайцев. — А ще згадала про наклепницьке звернення, яке свого часу отримала ВККС, але скерувала його до тодішньої Вищої ради юстиції. Воно не могло бути у ВККС, коли я знайомився з досьє, там його не було».

Законнику не сподобалися запитання на співбесіді, адже там поцікавились, навіщо йому вогнепальна зброя або чому він вирішує в суді особисті питання. Така інформація, на його думку, має стороннє відношення до доброчесності.

Читайте также:  В Германии опоздание на экзамен приравнивается к его не сдаче

«Я взагалі не зрозумів, що відбувається», — зауважив суддя. Однак йому довелося відповідати на ці запитання, адже його подальша робота залежала від оцінки експертів.

До висновку, який написали психологи, суддя претензій не має. На його думку «мозкоправи» непогано оцінили його професіоналізм та доброчесність. Однак бали на основі цих висновків виставляли люди, які не є фахівцями з психології. Ю. Зайцев вважає, що бали свідчать про упередженість членів комісії щодо його особи.

«Крім того, мій бал не набагато нижчий за прохідний. Мінімальний бал був установлений на рівні 676, а в мене 653. Я досі не розумію, як так сталося», — виявив розгубленість через результати співбесіди чоловік.

Утім, рекомендація від ВККС на звільнення не зменшила амбіцій — він подав заявку на членство в цьому колегіальному органі. Між іншим, заявку подала ще одна суддя, яка також свого часу не пройшла кваліфікаційного оцінювання, — Леся Ярова. Тож із чотирьох кандидатів, з яких з’їзд суддів через місяць обере членів комісії, двоє не пройшли кваліфоцінювання.

«За своє життя я отримав великий життєвий досвід, завжди був незалежний від будь-якого незаконного впливу, з будь-який питань маю свою точку зору та вмію її відстоювати». Так володар мантії себе охарактеризував у мотиваційному листі, який додав до заяви на членство у ВККС. Мотивом виставити власну кандидатуру стало бажання справедливості – йому не хотілося б, щоб в майбутньому судді стикнулись із таким упередженим ставленням, з яким стикнувся він.

Зрештою, ВРП вирішила не звільняти законника. Можливо, її членів переконало те, що він не добрав зовсім мало балів до прохідного. А можливо, вони теж співставили висновок психолога та бали на основі цього висновку і зрозуміли, що тут щось не так.

Читайте также:  Театр танца "Форсайт" Александра Лещенко и Лины Верес отпраздновал 13-летие (ФОТО)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

один × 1 =

наверх