4090 Неприкоснувати: Почему «Слуги народа» ограничили права Сытника

Неприкоснувати: Почему «Слуги народа» ограничили права Сытника



 Ігор Петренко / Depo.ua

Сегодня ВР приняла законопроект, согласно которому НАБУ и ГБР позволяют прослушивать народных депутатов. Однако с определенными оговорками.

На решение народных избранников уже отреагировали в “Центре противодействия коррупции”. “С такими изменениями в УПК, НАБУ не сможет прослушивать и обыскивать депутатов без 226 голосов в Раде. То есть отмена неприкосновенности в Конституции являлась популизмом и пока нардепы не готовы отдавать свой иммунитет, хотя обещали это своим избирателям”, – заявил глава правления “ЦПК” Виталий Шабунин.

Также, отметил он, депутаты оставили в действующей редакции “правки Лозового”, которыми остаются в силе ограничения сроков досудебного расследования. “С таким ограничением расследовать коррупцию в высших эшелонах власти практически невозможно. Они ограничивают следствие в сроках 1,5 года до объявления подозрения. Однако иногда 2 года можно только ждать информацию по запросам о международной правовой помощи. Депутаты фактически лишь закрепили свой иммунитет на уровне УПК, хотя избирателям обещали его отменить”, – пояснил Шабунин. А еще депутаты оставили право отменять подозрения при помощи суда.

Напомним, за законопроект о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно совершенствования отдельных положений уголовно-процессуального законодательства (№1009) Рада отдала 330 голосов. Из них: 234 – “слуги” (не голосовали двое – Вячеслав Рублев и Павел Халимон), 21 внефракционных, 20 депутатов “ЕС” (Петр Порошенко отсутствовал), 13 – из “Батькивщины” (Юлии Тимошенко также не было), 16 из депгруппы “За будущее”, 13 из “Голоса” (Святослав Вакарчук – отсутствует) и даже 11 – из “Оппоплатформы”. За законопроект голосовала и бывшая коллега Шабунина по “ЦПК”, “слуга” и глава антикоррупционного комитета ВР Анастасия Красносельская. А в комитете по вопросам правоохранительной деятельности, на решение которого “грешит” Шабунин, также председательствует “слуга” Денис Монастырский. И вообще – в этом комитете значительное преимущество соратников президента: 16 из 25-ти. А это может означать лишь одно – тот вариант законопроекта, который критикуют в “ЦПК” не мог быть принят без согласия Банковой. Поэтому выражение “царь хороший – бояре плохие” к этому случаю не подходит.

Чуть ранее тот же Шабунин объяснил, в чем проблема: теперь одной только нормы УПК будет недостаточно для практического применения и придется ждать принятия других нормативно-правовых актов, а в них могут, к примеру, прописать, что право на прослушивание НАБУ может быть реализовано исключительно по санкции СБУ. Иначе говоря, в бочке меда оказалась ложка дегтя, причем она существенно ухудшит вкус меда.

Почему случилось так как случилось? Ответ очевиден: народные депутаты от “Слуги народа”, а они могли принять этот закон и без голосов других фракций, не захотели, чтобы НАБУ и ГБР их слушали без согласия на то парламента. Или без помощи СБУ, которое контролируется президентом. То есть, после отмены депутатского иммунитета, которое вступит в силу с 1 января, частичка неприкосновенности у них все же останется. И только после согласования на Банковой таких поправок, “Слуги” нажали на зеленые кнопочки.

Теперь активисты-антикоррупционеры вслед за Шабуниным будут обвинять парламентариев в попытке обойти отмену неприкосновенности. Еще из кинематографа мы помним, какую реакцию в обществе вызывают подозрения, что “царь – не настоящий”, и когда антикоррупционеры дружно расскажут, что депутаты нарушили свое обещание о полной отмене неприкосновенности, это с многих Зе-избирателей снимет розовые Зе-очки. Однако не стоит забывать и того, что уровень доверия общества к антикоррупционным органам, в частности к НАБУ, невысокая. И поэтому спикеры – причем сейчас они в своем мнении будут едиными, независимо от идеологических цветов – будут говорить, что нельзя допустить политического давления на народных избранников, что Антикорбюро неэффективно. И вообще, право прослушивать нардепов дадут только тогда, когда в НАБУ придут “новые лица”.

Читайте также:  С которого времени начинается исковая давность по регрессным искам страховщиков, пояснил ВС

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

10 + 10 =

наверх